Stellen wir uns einen Wochenendworkshop für 50 Personen vor. Die Teilnehmenden sollen eigene Projekte mitbringen und mit einem kleinen vorzeigbaren Ergebnis nach Hause gehen. Das Budget ist knapp, ein Veranstaltungsort steht noch nicht fest.
Der Agent findet Räume, vergleicht Preise und erstellt einen schönen Zeitplan. Dann stockt die Planung: Günstigen Räumen fehlt die Ausstattung, ausgestattete Räume sind zu teuer. Weitere Suchbegriffe finden vielleicht eine übersehene Möglichkeit, vielleicht aber nur dieselben Pakete.
Ein erfahrener Organisator versucht häufig eine andere Handlung. Er fragt den Betreiber, ob er für einen öffentlichen Schnuppertag Geräte bereitstellt. Er sucht eine Lehrperson mit eigener Ausstattung oder führt einen kleinen Probedurchlauf durch, der einen geringeren Gerätebedarf erkennen lässt.
Diese Handlungen verändern die später möglichen Arrangements. ToWow untersucht solche Entscheidungen mit PFE, der Engine zur Bildung von Möglichkeiten: Wenn der aktuelle Plan nicht funktioniert, welche Veränderung lohnt den nächsten Aufwand?
Der Workshop dient hier als Entwurfsbeispiel. Uns interessiert, wie ein Agent diesen Prozess organisiert und sichtbar macht, was ein Versuch tatsächlich gebracht hat.
Eine Abfrage schafft keine zusätzliche Steckdose
Ist lediglich unklar, ob der Raum am Samstag frei ist, hilft eine Nachfrage weiter.
Fehlt ein geeigneter Stromanschluss, schaffen auch zehn Abfragen keine Steckdose. Dann braucht es ein Ausstattungskonzept, eine Besichtigung oder einen anderen Ort.
Befürchtet die Lehrperson, 50 gleichzeitig arbeitende Anfänger nicht betreuen zu können, lassen sich Gruppenrotationen entwerfen oder Abläufe mit Assistierenden erproben. Das Problem betrifft nun die Zusammenarbeit.
Weiß der Organisator selbst noch nicht, was am Ende entstehen soll, kommt eine genaue Preisanfrage möglicherweise zu früh. Zwei Aktivitätsprototypen helfen mehr: ein kleines Werk pro Person oder ein komplexeres Projekt in Fünfergruppen? Erst der Vergleich ermöglicht eine Entscheidung.
„Unbekannt“ braucht deshalb einen Gegenstand: Termin, technische Eignung, Organisation oder bevorzugtes Erlebnis. Dieser Gegenstand bestimmt, welche Unterlagen man liest, wen man fragt, was man ausprobiert oder neu gestaltet.
PFE bewahrt diese Diagnose im System. Sie kann vom Modell, von tatsächlichen Fehlern, Antworten oder Werkzeugprüfungen stammen. Neue Informationen dürfen sie verändern; ihr Zweck ist die Auswahl einer Handlung.
„Aufmerksamkeit gegen Raum“ genauer betrachten
Der Organisator schlägt einen öffentlichen Schnuppertag vor, der dem Betreiber potenzielle Nutzer bringt und im Gegenzug die Gerätenutzung ermöglicht.
Aus einem reinen Mietpreisvergleich wird damit eine Kombination aus Miete, Geräten, Veranstaltungsinhalt und Öffentlichkeitsarbeit. Das kann verhandelbar sein oder einen einfachen Mietvorgang in einen schwierigen Tausch verwandeln. Vielleicht sucht der Betreiber langfristige Mieter und hat von kurzfristiger Aufmerksamkeit wenig.
Das System darf deshalb „kostenlose Geräte“ noch nicht ins Budget einsetzen. Es bereitet eine konkrete Einladung vor: Welche Geräte, welcher Zeitraum, welche Nutzung, welcher Nutzen für den Betreiber? Dessen Antwort zeigt, ob dieser Weg tatsächlich verfügbare Bedingungen hinzufügt.
Für denselben Engpass kann das System mehrere Handlungen vorschlagen:
| Mögliche Handlung | Erwünschte Veränderung | Planändernder Befund |
|---|---|---|
| Freie Zeiten und Ausstattung erfragen | Aus einem vagen Angebot eine nutzbare Konfiguration machen | Samstag ist nur ein halber Tag frei: kürzen oder verschieben |
| Einen kleinen Probedurchlauf durchführen | Geräte-, Tempo- und Betreuungsbedarf erkennen | Auch Sechsergruppen brauchen häufig Hilfe: Assistenz ergänzen |
| Einen Partner mit Geräten einladen | Ausstattung und Betreuung gemeinsam gewinnen | Geräte sind verfügbar, aber nur für Abendveranstaltungen |
| Ein gemeinsames Startpaket erstellen | Installations- und Erklärzeit vor Ort reduzieren | Anfänger prüfen die Umgebung selbstständig; Betreuung wird frei |
| Zwei Aktivitätsprototypen vergleichen | Präzisere Vorlieben bilden | Mehr Gewicht auf Austausch verändert Raum- und Zeitwahl |
Menschen, vorhandene Dienste oder Werkzeuge können diese Handlungen ausführen. Der Agent verbindet die aktuelle Schwierigkeit mit einer passenden Handlung, bereitet Material vor und aktualisiert den Plan anhand des Ergebnisses.
Scheitert das Gespräch mit dem Betreiber, muss man nicht dieselbe Bitte immer anders formulieren. Andere Handlungen können den Gerätebedarf selbst verändern oder neue Partner mit Ausstattung einbeziehen.
Einen echten Versuch einplanen
Angenommen, die größte Sorge lautet: Können die Teilnehmenden in zwei Stunden ein Ergebnis erzielen? Zwei Zielpersonen einen Abschnitt ausprobieren zu lassen, kann dann hilfreicher sein als drei Tage am vollständigen Ablaufplan zu arbeiten.
Der Versuch darf klein sein: Startmaterial bereitstellen, zentrale Schritte ausführen lassen und festhalten, wo die Personen stoppen, welche Hilfe sie brauchen und was entsteht.
Hängen beide an der Installation, hilft eine vorkonfigurierte Umgebung. Klappt die Installation, aber die Aufgabe bleibt unverständlich, müssen Erklärung und Projektgröße angepasst werden. Sind sie schnell fertig, kann ein Teil der Unterrichtszeit dem Austausch dienen.
Jedes Ergebnis führt zu einer anderen Änderung. Der Wert des Versuchs liegt in den Entscheidungen, die er verändert.
Die Designpraxis nutzt solche Wechsel seit Langem. Der Double Diamond des Design Council verbindet Problemverständnis, Neudefinition, Lösungsentwicklung und kleine Tests. PFE untersucht, wie Beobachtungen, Handlungen, Antworten und Planänderungen zusammenhängend erhalten bleiben, wenn Agents einen Teil dieser Arbeit übernehmen.
Veränderungen in den Plan zurückschreiben
Software kann zunächst gewöhnliche Datenstrukturen nutzen: aktuelles Ziel, bekannte Bedingungen, offene Probleme und mögliche Handlungen. Jede Handlung nennt erwartete Wirkung, Ressourcen und Ergebnisprüfung.
Das System kann etwa zwei konkurrierende Erklärungen speichern: „Der Engpass ist die Installation“ und „Der Engpass ist das Aufgabenverständnis“. Sie begründen eine vorkonfigurierte Umgebung beziehungsweise eine Kursänderung. Nach dem Probedurchlauf wird festgehalten, welche Erklärung besser zu den Beobachtungen passt und ob sich die Handlungsauswahl ändert.
Damit jemand anderes fortsetzen kann, muss die Aufzeichnung den Unterschied benennen: „Bisher wurde ein Gerät pro Person kalkuliert; im Versuch erreichten drei Personen im Wechsel das Ziel; der Gerätebedarf sinkt, aber Rotationshinweise werden nötig.“ Das hilft mehr als „Probedurchlauf erfolgreich“.
Befugnisse folgen der konkreten Handlung. Innerhalb erteilter Berechtigungen kann der Agent Material ordnen und das Startpaket bauen. Raumreservierungen, Ausgaben und Zusagen an externe Partner bestätigt die zuständige Person. Die Oberfläche stellt Fragen dort, wo tatsächlich eine Entscheidung erforderlich ist, samt vorbereiteten Vergleichen.
Der nächste Aufwand umfasst auch die Zeit anderer
Handlungslisten wachsen leicht; ein reales System muss auswählen.
Eine Frage beansprucht Aufmerksamkeit der Lehrperson, ein Versuch die Anwesenheit von Teilnehmenden, ein Werkzeug womöglich mehr Entwicklungszeit als die Veranstaltung selbst. Eine lohnende Handlung sollte wichtige Unsicherheit beseitigen oder Bedingungen schaffen können, deren Wert die Kosten rechtfertigt.
Drei Fragen bieten einen Einstieg: Welche Entscheidung verändert sie? Wann liegt das Ergebnis vor? Welche Wege bleiben bei einem ungünstigen Ergebnis offen?
Man muss diese Faktoren nicht sofort in eine Kennzahl umrechnen. Handlungen mit ihren Gründen nebeneinanderzustellen ist anfangs oft hilfreicher als ein unkalibrierter Wert „optimale Handlung: 0.87“. Mit wachsenden Aufzeichnungen lässt sich untersuchen, welche Signale den Nutzen tatsächlich vorhersagen.
Auch Aufhören ist eine konkrete Entscheidung. Übersteigt die Raumkoordination das Budget, kann man ein Standardangebot eines erfahrenen Anbieters nutzen oder auf passende Partner und Ressourcen warten. Die Entscheidung sollte erklären, welcher Wert erhalten bleibt und welcher verschoben wird.
Sobald die Bedingungen stabil sind, übernimmt der normale Ablauf
Der erste Workshop verlangt vielleicht wiederholte Proben, Geräteabsprachen und Änderungen. Nach einigen Veranstaltungen besitzt die Lehrperson ein Startpaket, der Betreiber kennt seine verfügbaren Bedingungen und der Organisator eine passende Größenordnung.
Daraus entstehen wiederverwendbare Materialien, Buchungsregeln und Routineabläufe. Die nächste Veranstaltung verwendet sie direkt; nur veränderte Teile werden erneut besprochen.
PFE lässt sich daher in bestehende Projektwerkzeuge oder Agent-Workflows einfügen. Vorhandene Orchestrierung übernimmt stabile Schritte, Bildungsstrategien greifen bei fehlenden Bedingungen oder neuen Situationen ein. Ihr zusätzlicher Wert muss auf denselben Aufgaben mit bewährten Abläufen, starken Modellen oder erfahrenen Organisatoren verglichen werden.
Beim nächsten Mal reichen das erprobte Startpaket und eine normale Buchung für den Großteil der Planung. Erst neue Ziele oder Bedingungen rechtfertigen weitere Exploration. Darin soll PFE seinen Wert zeigen: Bedingungen schaffen, wenn sie fehlen, und reibungslos an gewöhnliche Arbeitsabläufe übergeben, sobald sie stabil sind.
Materialhinweis: Neu ausgearbeitet aus historischen PFE-Entwürfen zu Unbekanntheitsdiagnosen, bildenden Handlungen, gegenbeispielgetriebenen Schleifen und Wiederverwendung stabiler Beziehungen. Der Workshop ist ein konstruiertes Lehrbeispiel, kein Kundenfall. Die genaue Forschungseinordnung steht in SOURCE-NOTES.md dieses Publikationspakets.