Un Agent peut produire une réponse valide sans accomplir le travail demandé. Il peut aussi laisser un artefact utile alors que la conversation s’arrête ou que l’étape suivante reste déconnectée. Pour reprendre correctement, son successeur doit connaître l’usage de cet artefact, la demande à laquelle il répond et les hypothèses actuelles qui le soutiennent.
Les trois articles examinent différentes parties de ce problème. Une note de conception distingue des produits bâtis avec les mêmes outils. Un incident réel de traitement par lots montre pourquoi le succès doit suivre les contrôles d’identité. Une lecture du modèle Work de Flowness étudie comment rendre l’état obtenu consultable au-delà de la mémoire d’un exécutant.
Trois outils identiques, trois produits différents ↗
Choisir si un projet de qualité de l’air doit d’abord livrer un enregistrement transformé, une comparaison examinable ou une explication autonome.
Valider l’identité avant d’enregistrer le succès ↗
Suivre un élément dont l’identifiant de cas a changé et comprendre pourquoi nouveaux appels et anciens reçus réussis demandent la même frontière d’acceptation.
Donner au travail une adresse au-delà de la session ↗
Examiner une passation d’ordonnanceur dont les tests valident une exigence obsolète et ce que doit conserver une vue actuelle du travail.
Un contrôle utile consiste à interrompre volontairement un workflow dans un test réversible. Une autre instance peut-elle retrouver l’objectif actuel, les fichiers et résultats réels, la prochaine action nécessaire et ce qui attend encore un usage réel ou une acceptation ? Comparez le travail économisé au coût d’entretien des enregistrements.